Sábado, 23 de Julho de 2005
O Estado dos funcionários
O funcionalismo português é na Europa, relativamente, o mais caro e o que pior serve o público.
As greves e manifestações dos empregados do Estado têm indignado muita gente. De facto, os 700 mil funcionários não poderiam ter escolhido pior altura para fazer guerra aos contribuintes. É que a discussão do défice chamou a atenção geral para as provas de que o funcionalismo português é na Europa, relativamente, o mais caro e o que pior serve o público. Perante a baixa classificação dos alunos em testes internacionais, ou a demora dos procedimentos judiciais, a utilidade de um funcionalismo que custa o equivalente a 15 % do PIB, quando a média europeia é de 10 %, parece naturalmente questionável. O Estado Social português é, em termos europeus, sobretudo um Estado de Funcionários. Segundo o dr. Medina Carreira, é aquele em que os vencimentos do funcionalismo absorvem maior percentagem dos impostos (45 %), e o único que gasta mais em vencimentos do que em transferências sociais. É ainda um Estado voltado sobretudo para dentro de si próprio. Em 2004, o Conselho Coordenador do Sistema de Controlo Interno da Administração Financeira do Estado revelou que apenas 40 % da actividade dos funcionários consiste em serviços aos cidadãos e às empresas. 51 % é burocracia interna, e 9 % simplesmente inútil.
Tudo isto causa imenso alarido justiceiro. Mas muito provavelmente, a perspectiva do serviço público é uma maneira errada de ver a questão. Porque lhe pagamos, exigimos ao Estado que nos sirva, sem nos perguntarmos se é para isso que ele foi feito. E a suspeita é que, em grande medida, não foi. O Estado que conhecemos começou, no século XIX, como um instrumento de revolução social. Políticos progressistas usaram-no para abolir tradições e estabelecer as infraestruturas necessárias ao desenvolvimento, através da iniciativa privada, de uma base social de apoio ao regime constitucional (a chamada classe média). Por volta de 1900, porém, os progressistas começaram a ficar impacientes com a iniciativa privada. Um professor de Coimbra, Marnoco e Sousa, sugeriu então que essa base social poderia ser directamente criada pelo Estado, através do emprego público. Foi a receita que acabaram por seguir os líderes da I República: para consolidar o regime, duplicaram o número de funcionários da administração central entre 1919 e 1926. Uma duplicação dessas, num período curto, aconteceu outra vez no século XX: foi entre 1976 e 1983, para consolidar a actual democracia. O Estado português não engordou em função dos serviços públicos, mas da necessidade de criar classes sociais de apoio a regimes políticos.
Na crítica aos funcionários como uma classe privilegiada ecoam curiosamente os argumentos outrora usados contra a nobreza e o clero da antiga monarquia. Não é um eco despropositado. Os actuais e os antigos privilegiados têm em comum o facto de serem classes que vivem de um rendimento extraído pelo poder público, e justificado por uma ideologia de serviço: militar e espiritual num caso, social no outro. Os funcionários prestam serviços úteis? Sem dúvida, tal como a nobreza e o clero, de acordo com os padrões do seu tempo. Mas resta saber se o desempenho por funcionários públicos será, em todos os casos, a maneira mais eficiente de dispor desses serviços. A verdade é que, ao contemplarmos o actual Estado português, não estamos perante uma empresa de serviços, mas uma experimentação social em grande escala. Não esperem, por isso, que emagreça pacificamente, nem que faça bem o que não foi feito para fazer. E não se admirem que, como a antiga nobreza e o clero, os funcionários resistam à extinção dos seus privilégios.
De MCA a 26 de Julho de 2005 às 16:40
Confundir o Estado com os funcionários públicos (f.p.) - e, consequentemente, atribuir aos funcionários públicos o mau funcionamento do Estado - é um erro. Não porque os f.p. sejam todos competentíssimos - muitos não são - e altamente produtivos - muitos não são, também. A questão está em que se confunde o efeito com a causa. Os f.p. são tão bons e tão maus como quaisquer outros trabalhadores. Muitos (mas mesmo muitos) f.p. trabalham com verdadeiro sentido de serviço público nas câmaras, nos hospitais, nos museus, nas bibliotecas. Gostam daquilo que fazem e enfrentam a incompreensão de quem toma decisões. Também pagam impostos - dos quais não têm a menor hipótese de fugir - e também se revoltam aos ver os seus impostos mal aplicados. São, portanto, vítimas do sistema e não os culpados.
Há funcionários incompetentes? Claro. Mas também os há nas empresas. Quem não tem queixas da sua companhia de seguros ou da TV cabo?
Há funcionários que fazem o menos possível? Claro. E não os há também em outros sectores? Quem nunca se lamentou de não conseguir encontrar quem queira arranjar uma torneira ou fazer limpezas?
Não correm o risco de ser despedidos? É quase verdade (enfim, há a possibilidade residual do processo disciplinar). Mas a esmagadora maioria dos despedimentos nas empresas é motivada pela incompetência? Ou não será antes o downsizing, a deslocalização ou a mera arbitrariedade?
Não defendo os f.p. apenas por defender ou porque também o sou. Aceito críticas quando são justas. Mas gostava de ver mais honestidade intelectual nos argumentos.
Comentar: